近日,“會展創(chuàng)客空間”微信群的《這些會展教師,你最愛哪一位?》投票,引發(fā)了一場關(guān)于“侵犯肖像權(quán)”的討論。
事件的起因是,6月18日,某會展行業(yè)雜志的微信公眾號發(fā)起了上述《這些會展教師,你最愛哪一位?》的投票。6月19日,“會展創(chuàng)客空間”微信群友周健華認為,媒體在未經(jīng)其許可的情況下刊登照片、搞投票,侵犯了公民肖像權(quán)。對此,有會展教師認為:“把學校、老師、學生當作商業(yè)化牟利的手段,不地道!痹摻處熤赋觯骸澳銈儾皇墙逃龣C構(gòu),這樣做的理由是什么?宗旨是什么?”另一位群友聞道留也表示:“搞活動就按正常渠道搞,不要僅僅做噱頭。”
“這個投訴可以作為社交媒體行業(yè)的很好案例!比河褟埛踩绱苏J為。
投票引發(fā)不滿
“《這些會展教師,你最愛哪一位?》的投票行為,引起了會展教師們的反感。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)權(quán)威人士在接受記者采訪時認為,既然讓會展教師“被投票”,無論在法理上還是在情理上都需征得每一位“被投票”會展教師本人的同意。此外,會展教師的簡介也需要得到其本人的認可。
該業(yè)內(nèi)權(quán)威人士強調(diào)稱,嚴格地講,不能以投票的方式做噱頭,來博取眼球。這種方式做新聞不專業(yè)、不嚴謹,也不合適。
事實上,媒體的這種投票形式,有效仿“民調(diào)”的意味,但由于沒有第三方的認證,則缺少嚴肅、慎重的態(tài)度,太過于隨便。
張凡認為:“這種投票如做民調(diào),需更專業(yè),要征求當事人意見,設置流程,還需有第三方介入,以求公正!彼J為,問題是投票引發(fā)部分人的反感。
案例的啟發(fā)
“自媒體生產(chǎn)的內(nèi)容在第一時間會被它的‘受眾’,尤其是受到刺激的群體第一時間作出反饋,而成為新聞事件!鄙鲜鰴(quán)威人士表示,在自媒體時代,所有的會展主辦方應該秉持嚴謹?shù)膽B(tài)度、專業(yè)的精神。
比如,5月中旬,《一個展會搞癱一座城市?》文章由自媒體發(fā)布,被廣泛傳播,后來引發(fā)為新聞事件。最終,在媒體的報道中,才還原了在上海國家會展中心舉辦的醫(yī)博會舉辦期間的真實面貌。
上述業(yè)內(nèi)權(quán)威人士指出,在新媒體、社交媒體時代,新聞發(fā)布方可在第一時間進行消息發(fā)布,并與受眾方進行互動交流。
從推廣的角度來看,發(fā)布內(nèi)容可被迅速傳播和放大,但不嚴謹內(nèi)容的傳播面也同樣被無限擴大。
從上述投票事件可以看出,媒體和受眾會出現(xiàn)緊張關(guān)系。
活動不等同于新聞
“籌劃活動和新聞報道是兩件不同的事情,媒體不能將這兩者混淆!鄙鲜鰳I(yè)內(nèi)權(quán)威人士指出,新媒體、社交媒體時代的消息發(fā)布方與受眾關(guān)系和傳統(tǒng)紙媒時代的明顯不同。
上述業(yè)內(nèi)權(quán)威人士強調(diào)稱,“投票”更像是一個游戲,不能作為新聞素材。事實上,投票是一件很“危險”的事情,在某一個細分領域,因為從業(yè)者各自的條件不同,投票極易引發(fā)反感。
新聞和活動不是一回事。如果是為活動做新聞,那新聞只是活動結(jié)果的公布;如果從新聞的角度,投票只能被看作是“賺”一個噱頭。事情是非常清晰的,活動就是活動的方式和流程;如果是做新聞,就要尊重媒體的專業(yè)性、公正性。
該權(quán)威人士表示,雖然上述投票不涉及侵權(quán),但是媒體這樣做新聞態(tài)度不嚴謹、不慎重。